樹欲靜而風不止。就在媒體紛紛報道“阿里巴巴與國家工商總局握手言和”之時，7家美國律所以阿里巴巴集團涉嫌“隱瞞受到監管部門調查”等問題，介入了對阿里巴巴的集體訴訟。

針對上述起訴，阿里巴巴集團公關部門相關人員對記者表示，阿里巴巴認為，上述指控是沒有依據的，阿里巴巴準備積極為自己辯護。而在美股市場上，最近4個交易日阿里巴巴市值蒸發了超300億美元。

業內人士指出，上述7家律師事務所是圍攻中概股公司的常客，在2010年~2012年對中概股的做空過程中極為活躍，超過30只中概股慘遭做空，其中不少以退市、申請破產告終。這些律所通過集體訴訟，一旦與上市公司達成和解，可以分走和解費的30%。深受其擾的聚美優品掌舵人陳歐曾將這些律所稱為“股市禿鷲”，央視證券資訊頻道首席策略評論員許一力則將這些律所、投機客和做空機構稱為“華爾街之狼”。

“白皮書”法律效應成焦點

阿里與工商總局之間的論戰不僅為國人所矚目，同時也引來了美國資本市場的關注。在外媒報道中，美聯社稱，“中方扣留了涉及阿里巴巴的假貨報告（即白皮書），直到它在美國IPO成功后才公開”，英國天空電視臺官網報道稱，“中國的監管部門承認阿里存在售假行為”。阿里在去年9月19日于美國紐交所上市。

國家工商總局發言人強調，此前工商總局網監司發布的對阿里巴巴行政指導的“白皮書”，實質是行政指導座談會會議記錄，不具有法律效力。

“白皮書”是否具有法律效應？為此，中國律師郝俊波表示，“工商局作為行政機關，其任何行為都應該嚴格依照法律規定。工商局的行政行為是否合法，應該由法院來定。”

不過，阿里巴巴相關人士認為，監管部門與電商企業會經常進行日常的工作交流，用來交換意見，主管部門都有相關的會議記錄。不止阿里一家，京東等電商都會進行相關交流，并不是阿里單方面隱瞞會議內容，這里面存在國外媒體的誤讀。既然如此，所謂的會議記錄自然就不存在法律效應，律所起訴的基礎證據也就不成立。

郝俊波認為，工商總局的新說法只是從形式上將“白皮書”稱為了“會議記錄”，但對內容的真實性并未否認，等于進一步確認了相關內容的真實性，即文件中指出的阿里巴巴電商平臺涉嫌違法經營的五大問題應該是存在的。他強調，目前國內外起訴的律師們所懷疑的是阿里巴巴和某些官員或董事，是否違反了美國1934年證券交易法中關于 “對重大事實作不實陳述，或隱匿某些重大事實之陳述，以致在當時實際情形下產生引人誤導之效果，而對他人產生詐欺或欺騙之情形”。

“行政主管機關提出了五大方面的違法違規問題應該就屬于重大事實。至于這些事實是寫在白皮書上還是黑筆記本上并沒有實質性區別。”郝俊波說。1月30日上午，郝俊波公開發布阿里巴巴投資者的集體訴訟征集令。在過去的數年間，郝俊波曾多次代表國內投資者發起對美股上市公司的集體訴訟申請。

記者注意到，截至2月2日，阿里巴巴收盤價為90.13美元，四個交易日總市值蒸發了超300億美元。

律所通常分走三成和解費

美國當地時間1月29日，在集體訴訟方面享有盛譽的美國知名律所Pomerantz宣布對阿里巴巴及其相關管理人員涉嫌違反 “美國1934年證券交易法”展開相關調查，隨后多家律所加入其中，截至目前共有7家律所介入。

Pomerantz律所以主打證券訴訟官司著稱，該律所成立至今已有70年的歷史，在美國名氣很大，由“集體訴訟教父”亞伯拉罕·L·波默朗茨創立，其在行業的影響力，可以用“振臂一呼，跟風者眾”來形容。在這一次針對阿里巴巴的調查中，Pomerantz甫一發動，四家律所立馬跟上。目前，TheRosenLawFirm、HowardG.Smith、Bronstein,Gewirtz&Grossman,LLC及Holzer&Holzer,LLC四家律師事務所也相繼發表聲明，宣布代表阿里巴巴股東權益就阿里可能對投資者提供不實商業信息等問題展開調查。

如果翻看Pomerantz過去打過的官司記錄，不難發現，諸多全球知名企業出現在被訴名單中，知名電動汽車公司特斯拉就是其中一員。

郝俊波對記者表示，一般情況下，集體訴訟申請被法院采納后，如果被告提出的申請沒有被駁回，下一步就進入雙方的調解階段，這個階段通常會很長。

據了解，這些律所的操作手法一般是：先以代表投資者之名發布調查聲明，然后鼓動投資者作為原告委托他們調查、向法院提交訴狀。也就是說，如果最終沒有投資者愿意委托這些律所發起訴訟，它們的操作就無法進行下去。

在美國股市，集體訴訟意味著當你想告一家上市公司的時候，不需要每個股民都站出來，只要有一個提出訴訟并且告贏了，利益就歸大家所有，代理律所將名利雙收，可獲和解費的30%。郝俊波也透露，案件進入調解階段后，律師都不會再公開發表聲明或者披露事件的進展，一般都低調處理了。這也是為什么律所經常高調宣布起訴調查中概股后，沒有了下文。

新近的案例是蘭亭集勢，因業績不及預期，股價遭遇斷崖式暴跌，該公司也曾遭遇美國律所集體訴訟。當時情形和阿里類似，多家美國律師事務所對公司發起訴訟，稱會向當地法院起訴蘭亭集勢涉嫌違反1934年《證券交易法》等諸多條例，涉嫌欺詐和未盡信息披露義務致使蘭亭集勢股東遭受損失。從2013年8月訴訟發起，到2014年9月最終達成和解，歷時整整一年。

按照當時和解協議的相關規定，蘭亭集勢及其保險公司同意向在2013年6月6日至2013年8月19日期間購買了公司股票的投資者支付155萬美元的賠償金。作為和解條件，原告方同意撤銷對蘭亭集勢及所有相關個人的所有訴訟。

對于投資者起訴的成功可能性有多大的問題，郝俊波表示，只有在起訴之后才能判斷到底存不存在隱瞞信息的情況。但是在美國提起集體訴訟并不需要太多證據，投資者如果受到較大損失，根據目前公開信息，可以合理懷疑公司有隱瞞重大不利信息的情況，就可以起訴，能否勝訴還得看事情進一步的發展情況。

警惕華爾街“餓狼”

除此以外，電商新貴聚美優品在美上市后，也曾遭遇Pomerantz發起的集體訴訟，其指控聚美優品特定高管向投資大眾發布了錯誤的、誤導性的聲明。隨后4個月里，聚美優品市值縮水60%以上。其掌舵人陳歐也公開回應證券律所的起訴，稱這些律所起訴其實是為了背后的利益，“多家律所聯合訴訟原因是因為在美國已經形成一條產業鏈，美國有一批律所專門盯著上市公司，在第一時間去當‘第一原告’，獲得最大利益。這些律所和律師又被稱作‘股市禿鷲’。” 中國電子商務研究中心主任曹磊表示，類似這樣的中概股在美國遭遇海外集體訴訟或做空，應該給國內企業帶來更多啟示和經驗借鑒。

根據畢馬威2日發布的最新報告，無論從IPO數量或募集資金總額來看，2014年度都是2011年上半年中概股危機爆發以來中國公司赴美上市最為活躍的一年。包括阿里巴巴、京東在內，2014年共有15家中國公司赴美IPO，募集資金254億美元。

許一力在博文中寫道：我們必須要知道的是，聚美優品、網秦、世紀互聯等多家中概股公司近期也都遭遇上述幾家律師所的大舉做空。更值得警惕的是，僅2010年到2012年3年的時間里，就有超過30只中概股慘遭做空，其中不少以退市、申請破產告終。

從目前的形式來看，由工商總局觸發的這場“白皮書”事件，顯然已經驚動了潛伏已久的華爾街做空機構，接下來在面臨信任危機的處理方式上稍有不慎，身披各種“光環”的阿里巴巴也同樣難以幸免于做空機構的蠶食。